Взыскание судебных расходов по искам в защиту прав потребителей

Возможность возмещения затрат на представителей в суде ограничивается "разумной" суммой, при этом их известность учитываться не.

Полезный материал по теме: Бесплатная консультация комитета по защите прав потребителей

Юристы между тем уверяют, что суды и так устанавливают заниженные расходы по сравнению с реальными и предложения ВС полностью проблему не решают. Документ предлагает единый подход к судебным расходам, взыскиваемым в гражданских, арбитражных и административных делах.

ВС напомнил, что основным принципом возмещения расходов является их взыскание с проигравшей стороны в пользу лица, которое их понесло. Судебные издержки заинтересованных и третьих лиц по делу возмещаются при условии, что их "процессуальное поведение способствовало принятию решения".

Цена иска о защите прав потребителя

Причем не важно, вступили ли эти лица в дело по своей инициативе, или же их привлек суд. Проект подробно описывает возможные расходы, которые могут быть возмещены. Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств.

В частности, речь идет о затратах на легализацию и перевод иностранных документов, нотариальное заверение, исследование состояния имущества. Расходы на направление претензий и досудебное урегулирование спора признаются судебными и подлежат возмещению, только если досудебный порядок обязателен по закону, например, при обжаловании актов налоговой проверки в вышестоящий налоговый орган. Не признаются издержками и не взыскиваются судом расходы на третейское разбирательство и процедуру медиации.

Доказывать сам факт расходов их связь с делом должен тот, кто требует возмещения. Уменьшать требуемую сумму суд может, только если установит, что их размер носит "явно неразумный" характер или это докажет другая сторона. Также будут учитываться объем требований, цена иска, сложность дела, наличие правовых позиций Верховного и Конституционного судов РФ, продолжительность рассмотрения дела и затраченное юристами время.

  • Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей ";;;
  • Особенно эта проблема видна в спорах с госорганами.

При этом особо подчеркивается, что разумность судебных издержек "не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле". До сих пор арбитражные суды часто обращались к рейтингам для выяснения и сравнения почасовой оплаты услуг юристов и фирм.

  1. Деятельность общественных объединений потребителей регламентируется их уставными документами в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", согласно ст.
  2. Кроме того, ВС узаконивает практику не возмещать оплату услуг представителей тем органам и организациям, которые наделены правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.
  3. Проект подробно описывает возможные расходы, которые могут быть возмещены. Так, например, выигравшая сторона может взыскать издержки, понесенные еще до разбирательства, но связанные с подготовкой и собиранием доказательств.

В 2012 году юристы с воодушевлением восприняли эту позицию",— отмечает старший юрист судебно-арбитражной практики АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Денис Голубев. По его мнению, более правильно исходить из "сложности и трудоемкости судебного процесса". ВС также указал на ряд дел, в которых судебные расходы в принципе возмещаться не могут.

  1. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей их ассоциации, союзы или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям их ассоциациям, союзам или органам. Вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "...
  2. В первую очередь к ним относятся общества защиты прав потребителей.
  3. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При вынесении апелляционного определения о взыскании с общественной организации расходов по оплате государственной пошлины судом не учтено, что ее взыскание с истца потребителя , освобожденного законом от ее уплаты, не предусмотрено гражданским процессуальным законодательством даже в случае отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
  4. Уменьшать требуемую сумму суд может, только если установит, что их размер носит "явно неразумный" характер или это докажет другая сторона.
  5. Деятельность общественных объединений потребителей регламентируется их уставными документами в соответствии с Федеральным законом "Об общественных объединениях", согласно ст.

Среди них усыновление ребенка, признание гражданина пропавшим или умершим, признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя. Не подлежат возмещению и расходы по заявлениям об установлении юридических фактов, например о госрегистрации юрлиц, о признании права собственности.

  • Уменьшать требуемую сумму суд может, только если установит, что их размер носит "явно неразумный" характер или это докажет другая сторона;
  • Между тем, с учетом положений ст;
  • Среди них усыновление ребенка, признание гражданина пропавшим или умершим, признание права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя.

Кроме того, ВС узаконивает практику не возмещать оплату услуг представителей тем органам и организациям, которые наделены правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. В первую очередь к ним относятся общества защиты прав потребителей. ВС исходит из того, что они должны сами участвовать в судебном процессе "без привлечения представителей на возмездной основе".

Лишиться права на возмещение издержек можно также, злоупотребив процессуальными правами, например, если долго не предъявлять документы, затягивать судебное заседание. В целом предложения ВС не вызвали нареканий у юридического сообщества.

Судебные расходы: мнение Верховного суда

Однако, по словам юристов, проект не решает главную проблему взыскания расходов — снижение их судами до уровня, абсолютно не соответствующего рыночным расценкам. Особенно эта проблема видна в спорах с госорганами.

По его мнению, необходимо закрепить, что "возмещаемые расходы не могут значительно отличаться от средних рыночных цен на такие услуги", или установить иные четкие критерии. Господин Голубев добавляет, что крупные дела, где расходы были взысканы судами в полном объеме и выигравшая сторона действительно смогла компенсировать то, что затратила на консультантов, пока единичны.

ВИДЕО: Возврат денег за товар.Закон о защите прав потребителей, судебная практика.

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x