Проблемы предварительного следствия и пути их решения

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность Количество cтраниц: Понятие качества предварительного расследования 1.

Также рекомендуем статью: Истребование из материалов дела оригинала документа

Критерии оценки качества предварительного расследования 2. Роль суда в обеспечении качества предварительного расследования 3. Демократические преобразования в сфере государственной и общественной жизни обусловили необходимость проведения судебной реформы, в русле которой на протяжении уже более чем десяти лет идет обновление уголовно-процессуального законодательства.

Полезный материал по теме: Линия защиты в суде при лишении прав

Начало судебно-правовой реформы ознаменовала выработка ее основных направлений и целей, нашедших отражение в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Центральное место в перестройке уголовного судопроизводства отведено его этапу, подвергаемому критике во все времена, предварительному расследованию. Данная стадия претерпела серьезные изменения, эффективность которых невозможно оценить, анализируя лишь отдельные правовые институты.

Поэтому предварительное расследование должно быть подвергнуто комплексному исследованию, чтобы определить соответствуют ли новеллы законодательства избранному проблемы предварительного следствия и пути их решения обществом пути развития государственности, эффективной защите прав и свобод личности. Задача создания оптимальной системы предварительного расследования определила необходимость разработки теоретических основ оценки его качества.

Более того, такая оценка позволяет выявить недостатки процессуального положения следователя как одной из центральных фигур данной стадии, проблемы, с которыми ему приходится сталкиваться при осуществлении своих служебных обязанностей.

Состояние научной разработанности темы. Проблемам осуществления предварительного расследования уделялось немало внимания в юридической литературе. Некоторым аспектам качества предварительного расследования посвящены работы таких крупных ученых как О. Хмыров и ряда других исследователей. Однако, специальных работ, посвященных эффективности правоприменительной деятельности в уголовном проблемы предварительного следствия и пути их решения, не так.

В 70-е годы XX века был издан фундаментальный труд коллектива ученых под редакцией В. Впервые сформулировав проблему качества производства по уголовному делу, Т. Петрухин внесли тем самым большой вклад в разработку исследуемой темы Т.

Петрухин Оценка качества судебного разбирательства по уголовным делам М. Качеству предварительного расследования посвящено лишь два отечественных научных исследования.

Первое проводилось сотрудниками Всесоюзного научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка, а также преподавателями Куйбышевского государственного университета при участии работников Прокуратуры СССР, подвергшим анализу лишь недостатки работы следователя, их причины, способы и методы выявления и устранения.

Результаты данного исследования приведены в двух методических пособиях.

ПРОБЛЕМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Итогом же научных изысканий В. Власова стала публикация пока единственной монографии, посвященной изучаемой нами теме: С учетом изменений правовой политики государства в области охраны прав личности в целом и уголовно-процессуальной политики, в частности, данные теоретические разработки уже не отвечают современным требованиям, проблемы предварительного следствия и пути их решения законодателем к предварительному расследованию. Цели и задачи исследования.

Целью настоящей работы является теоретическая разработка основ оценки следственной деятельности, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, способствующих улучшению качества предварительного расследования.

Достижение указанной цели предопределило необходимость решения следующих задач: Объект и предмет исследования. Объектом исследования является теория и практика предварительного расследования в их взаимосвязи как сферы правовой действительности, закономерности их развития.

  • Равенна, Альфа, 1995 164;
  • Выявление и устранение следственных ошибок при судебном рассмотрении уголовных дел;
  • Оценивая качество, мы должны учитывать лишь объективную сторону деяния, так как форма субъективной стороны умысел, неосторожная вина не влияет на степень соответствия деятельности следователя требованиям закона.

Предмет исследования составляют ранее действовавшие и современные нормативно-правовые акты, являющиеся источниками уголовно-процессуального права, его пробелы и коллизии, связанные с предварительным расследованием. Методологической основой исследования явились положения материалистической диалектики используемый ею общенаучный диалектический метод познания. Применялись также общенаучные и частные методы исследования: Теоретической основой диссертационного сочинения являются труды дореволюционных, советских и современных ученых и специалистов в области уголовного процесса, теории государства и права и других отраслей знаний.

В частности использованы научные разработки, содержащиеся в работах Н. Чельцова - Бебутова, С. В ходе исследования использованы опубликованные в Бюллетене Верховного проблемы предварительного следствия и пути их решения РФ материалы судебной практики и ее обобщения.

Выводы автора основаны на результатах изучения им 247 уголовных дел, 463 материалов рассмотрения жалоб в порядке статьи проблемы предварительного следствия и пути их решения УПК РФ, анализе отчетов о следственной работе Формы 1Е и о работе прокурора Формы П за период с 1998 г. Автором проведен опрос 57 следователей, дознавателей и судей по проблемам, рассматриваемым в диссертации.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые с начала судебной реформы проведено комплексное исследование проблем оценки качества предварительного расследования.

На его основании дано авторское определение качества предварительного расследования, выявлены закономерности образования современного представления о надлежащем расследовании, определены критерии оценки качества предварительного расследования.

Новое на главной

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволил диссертанту вскрыть роль суда на предварительном расследовании и установить степень его влияния на качество следственной деятельности. В результате сформулированы предложения по совершенствованию ряда уголовно-процессуальных норм, реализация которых способна повысить качество предварительного расследования.

Положения, выносимые на защиту. Признаки, могущие служить критериями качества предварительного расследования, должны соответствовать следующим параметрам: Требование согласовывать ходатайства с прокурором противоречит идее процессуальной самостоятельности следователя. В этой связи, предлагается предоставить следователю возможности самостоятельно обращаться к судье за получением разрешения о производстве следственного действия либо избрании меры пресечения.

Такое распределение времени позволит судьям своевременно спланировать проблемы предварительного следствия и пути их решения работу и подготовиться к рассмотрению ходатайства, а следователю обеспечит дополнительный резерв времени для сбора доказательств.

Процессуальные ошибки на стадии предварительного расследования и пути их устранения

Проведенное исследование позволяет сформулировать следующие выводы, а также обосновать некоторые предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства: Качество предварительного расследования - это свойство предварительного расследования, выражающее соответствие реальной проблемы предварительного следствия и пути их решения следователя предъявляемым к ней в источниках уголовно — процессуального права требованиям.

Данное определение носит универсальный характер и потому может быть применено к различным историческим эпохам. Качество предварительного расследования - юридическая категория, характеризующая общее состояние досудебного производства, необходимая для оценки эффективности влияния судебной реформы на процессуальную деятельность следователя.

  1. Досудебное производство по уголовным делам.
  2. Данная стадия претерпела серьезные изменения, эффективность которых невозможно оценить, анализируя лишь отдельные правовые институты. Демократические преобразования в сфере государственной и общественной жизни обусловили необходимость проведения судебной реформы, в русле которой на протяжении уже более чем десяти лет идет обновление уголовно-процессуального законодательства.
  3. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О. Центральное место в перестройке уголовного судопроизводства отведено его этапу, подвергаемому критике во все времена, предварительному расследованию.
  4. Почему я голосовал против УПК. Указанная норма не находит своей практической реализации, так как в большинстве случаев несовершеннолетние участники и их законные представители отказываются от видеозаписи следственных действий с их участием, даже после соответствующих разъяснений следователя о такой необходимости, и, таким образом данный отказ оформляется письменным заявлением.

В зависимости от степени абстракции можно говорить о качестве предварительного расследования по конкретному уголовному делу, качестве предварительного расследования следственного отдела и качестве предварительного расследования, осуществляемого следственными отделами в рамках проблемы предварительного следствия и пути их решения единицы.

Анализ действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что качественным расследованием проблемы предварительного следствия и пути их решения быть признано лишь всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в установленном законом порядке, если в ходе него в полной мере обеспечена защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защищена личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В структуре признаков, определяющих качество предварительного расследования, в настоящий момент на первый план выходит соблюдение прав и законных интересов лиц, так или иначе вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства.

Именно указанное требование к уголовнопроцессуальной деятельности следователя находится в русле построения правового, демократического государства. Нельзя согласиться с высказанной в научной литературе точкой зрения об отсутствии в новом уголовно-процессуальном законе требования всесторонности, полноты и объективности исследования по уголовному делу либо о преуменьшении его значимости для уголовного судопроизводства.

Сопоставление различных уголовно-процессуальных норм позволяет обосновать противоположный вывод. А отсутствие в законе нормы аналогичной содержащейся в ст. Законодатель старается избегать ни к чему не обязывающих, декларативных формулировок и закреплять в законе конкретные институты, механизмы, реализующие те или иные идеи, наделяя различных субъектов уголовного процесса определенными правами и обязанностями.

  1. Судебная реформа и становление правового государства в Российской Федерации по материалам международной научно-практической конференции. Использование срока осуществления предварительного расследования как показателя его качества позволяет также учитывать характер дела и объем работы по нему.
  2. Оставлено без удовлетворения 310 жалоб 253. В настоящее время единого подхода к решению проблем устранения и предупреждения следственных ошибок не выработано, при их анализе разные авторы используют различную терминологию.
  3. Данная стадия претерпела серьезные изменения, эффективность которых невозможно оценить, анализируя лишь отдельные правовые институты.
  4. Как правило, в зависимости от того, кем выявлена и исправлена следственная ошибка, определяется продолжительность ее существования, а значит степень влияния на качество предварительного расследования. Некоторым аспектам качества предварительного расследования посвящены работы таких крупных ученых как О.

В связи с чем, очевидна необходимость изменений ч. Представляется более удачной следующая редакция ч. С появлением в нашем государстве деятельности, хотя бы отдаленно напоминающей современное предварительное расследование, проблемы предварительного следствия и пути их решения происходили изменения требований, предъявляемых к. Следовательно, в различные исторические периоды существовали и разные подходы к пониманию качественного расследования, то есть такой деятельности, которая бы в полной мере соответствовала бы стоящим перед ней задачам.

Но из всего многообразия исторического материала можно выделить общее требование. Во все времена следователю необходимо было установить произошедшее по делу, а объем и способы исследования находились в прямой зависимости от уровня развития общественного сознания, шкалы ценностей в государстве.

Проблемы применения уголовно-процессуального законодательства: пути их решения

Чем цивилизованней становилось общество, тем жестче предъявлялись требования к предварительному расследованию, к достоверности получаемых в ходе него результатам. Иногда и в этой общеисторической тенденции имелись исключения, когда на уголовное судопроизводство возлагались не свойственные ему функции, а приоритетным направлением деятельности всей государственной машины, в том числе и судебной системы, становилась борьба с политическими противниками.

Причем довольно общие требования к проблемы предварительного следствия и пути их решения процессуальным действиям постепенно сменяются все более строгой их регламентацией, и в конечном итоге при признании демократических прав и свобод граждан самостоятельной ценностью становится не только результативность предварительного расследования, но и сама форма в которой оно осуществляется.

А защита прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголовного судопроизводства, выходит на первый план в государстве, перед которым стоит цель стать правовым и демократическим. Оценка деятельности следователей даваемая, в том числе авторитетными, современниками не может служить объективным критерием, который должен быть положен в основу любого научного исследования. Вряд ли можно утверждать о том, что наличие критики, указывающей на недостатки расследования, свидетельствует о его низком качестве и наоборот: Потому выводы о качестве следственной работы, сделанные только на анализе таких оценок, следует признать необоснованными.

Критерии оценки не должны зависеть и от того, оценивается ли деятельность отдельного следователя следствия по отдельному делулибо работа следственного отдела расследование определенного количества дел. Оценка деятельности следователя, основанная на системе критериев, среди которых выделяются две группы: Проблемы предварительного следствия и пути их решения данную систему входят раскрытие преступления, своевременность расследования, а также негативные показатели — следственные ошибки.

Под раскрытием преступления как показателя качества предварительного расследования понимается выявление всех обстоятельств предмета доказывания и собирание доказательств, подтверждающих достижение искомого результата.

Данный признак указывает на такое свойство качественного расследования как всесторонность и полнота исследования обстоятельств дела, а наличие в уголовном деле одного из следующих процессуальных решений: В целях измерения качества расследования должны использоваться все три вышеуказанных процессуальных решения. Срок осуществления предварительного расследования и раскрытие преступлений разнопорядковые признаки, нами они поставлены в один ряд в силу большой актуальности первого из.

Использование срока осуществления предварительного расследования как показателя его качества позволяет также учитывать характер дела и объем работы по. Под следственными ошибками в настоящей работе понимаются любые действия или решения следователя при производстве расследования по уголовному делу, выразившиеся в отступлении от требований уголовно-процессуального закона.

Но цели поиска негативного показателя качества предварительного расследования оправдывает именно такое толкование. Оценивая качество, мы должны учитывать лишь объективную сторону деяния, так как форма субъективной стороны умысел, неосторожная вина не влияет на степень соответствия деятельности следователя требованиям закона. Среди различных дефектов предварительного расследования на проблемы предварительного следствия и пути их решения качество оказывают влияние только следственные ошибки, отступления от тактических рекомендаций сами по себе могут быть признаны только таким изъяном, который влияет на эффективность деятельности следователя и то, только в том случае, если криминалистические предложения научно состоятельны и обоснованы практикой.

Как правило, в зависимости от того, кем выявлена исправлена следственная ошибка, определяется продолжительность проблемы предварительного следствия и пути их решения существования, а значит степень влияния на качество предварительного расследования.

Поэтому возможно использовать для оценки качества предварительного расследования проблемы предварительного следствия и пути их решения шкалу: Она позволяет, с одной стороны, дифференцировано подходить к оценке деятельности следователя, а с другой — стимулировать улучшение качества расследования.

Логике построения всего уголовного процесса, осуществлению последующими стадиями контрольных функций по отношению к предыдущим соответствует этапность оценки следственной работы.

Поэтому представляется, что в различные моменты производства по уголовному делу участие в оценке качества предварительного расследования должны принимать несколько субъектов уголовного процесса: Анализ эмпирического материала позволил выявить некоторые тенденции, связанные с изменением роли суда на досудебном производстве.

Судебный контроль, являясь действенной гарантией строгого соблюдения процессуальной формы, которая в свою очередь и обеспечивает достижение признаков, составляющих качество расследования. Так, вступление в силу нового УПК РФ стало переломным моментом, прервавшим негативную динамику относительной раскрываемости преступлений. Отмеченная тенденция, прежде всего, обусловлена преимуществами судебного контроля перед другими формами проверки качества предварительного расследования ведомственным контролем и прокурорским надзором: Судебная процедура позволяет с большей объективностью исследовать действительные обстоятельства дела и принимать решения, основанные проблемы предварительного следствия и пути их решения законе.

Усложненная, многоступенчатая процедура возбуждения ходатайства перед судом, ставящая следователя в жесткие временные рамки, в то время как остальные участники уголовного судопроизводство находятся в достаточно комфортных по сравнению со следователем условиях. Негативные последствия введения предварительного согласования ходатайства более ярко отразились на следователях, являющихся сотрудниками МВД РФ, в силу большей пространственной удаленности их от прокурора, а также, фактически, большей процессуальной несамостоятельности.

Представляется, что порядок возбуждения ходатайств перед судом о производстве следственных действий и применении меры пресечения в виде заключения под стражу должен быть изменен.

ВИДЕО: Более 80% всех преступлений в регионе совершаются в состоянии алкогольного опьянения

VK
OK
MR
GP




Рекомендуем другие статьи по теме
Добавить комментарий

x